Etats-Unis : Trump accélère sa guerre commerciale en taxant l’acier et l’aluminium

Après les gesticulations ou les mesures symboliques, comme la taxation des lave-linge sud-coréens, Donald Trump entre dans le dur en matière commerciale. Le président américain a annoncé, jeudi 1er mars, qu’il taxerait, la semaine prochaine, l’acier importé à hauteur de 25 % et l’aluminium à hauteur de 10 %. « Pour une longue période », a-t-ilprécisé, dénonçant dans la foulée les déficits commerciaux généralisés qu’enregistrent les Etats-Unis.

Officiellement, la mesure, fondée sur la section 232 d’une loi de 1962 adoptée en pleine guerre froide, est censée protéger la capacité stratégique des Etats-Unis à fabriquer l’acier et l’aluminium militaires dont ils ont besoin.

M. Trump, lors d’une réunion convoquée d’urgence à la Maison Blanche, n’en a pas dit mot devant la presse. En réalité, il s’agit d’une mesure essentiellement commerciale de ce pays qui importe 27 % de son acier. Selon les participants à la réunion, elle visera tous les partenaires des Etats-Unis, en particulier le Canada (16 % des importations d’acier), le Brésil (13 %), la Corée du Sud (12 %), le Mexique et la Russie (9 %) loin devant l’Allemagne (3,8 %) et la Chine (2,2 %).

Lire aussi :   Commerce : Donald Trump prêt au bras de fer avec Pékin et Séoul

Les patrons américains silencieux

Sans surprise, à Wall Street, les actions des entreprises métallurgiques américaines ont vu leur cours s’envoler mais la Bourse a rapidement dévissé, perdant plus de 2 % en cours de séance, alors qu’elle était dans le vert après l’audition par le Sénat du nouveau président de la Réserve fédérale (Fed, banque centrale) Jerome Powell. Les opérateurs commencent à prendre au sérieux le risque de guerre commerciale généralisée.

Les patrons américains, qui n’ont de cesse de se présenter comme victimes de règles commerciales inéquitables, ont fait mine de ne pas se soucier des éventuelles répercussions. Interrogé sur la chaîne NBC, le président de l’entreprise Century Aluminium, Michael Bless, s’est réjoui pour les 300 familles qui vont trouver des emplois grâce à ses nouveaux investissements dans le Kentucky, mais il a refusé de réfléchir à la réaction des partenaires des Etats-Unis. Il a voulu minimiser l’impact de la décision, expliquant que les droits de douane coûteraient 37 dollars pour une voiture à 30 000 dollars (24 500 euros).

Cette présentation est juste si les droits de douane ne désorganisent pas les filières industrielles – les producteurs d’acier et d’aluminum américains sont incapables de fournir au pied levé les constructeurs automobiles et aéronautiques, dont le cours de Bourse a reculé. Surtout, le stratagème fonctionne tant que les partenaires des Etats-Unis ne ripostent pas.

A la mi-février, le secrétaire au commerce, Wilbur Ross, avait proposé à Donald Trump trois options : un droit de 53 % pour douze pays – dont l’Union européenne (UE) ne faisait pas partie – et un contingentement des autres pays ; un contingentement des importations par pays à 63 % de leur niveau de 2017 ; un droit généralisé de 24 %. Cette dernière option, visiblement retenue, permet la création d’un front uni antiaméricain. Le Canada et l’UE ont immédiatement condamné la mesure, et les sidérurgistes allemands ont estimé qu’elle contrevenait aux règles de l’Organisation mondiale du commerce (OMC).

Lire aussi :   Protectionnisme : « Trump donne les clés du monde à la Chine »

Une politique commerciale qui divise

L’enjeu est de connaître la patience du reste du monde, alors que la décision a manifestement donné lieu à une bataille féroce en coulisse à la Maison Blanche. Le décret doit être signé la semaine prochaine.

Depuis l’élection de Donald Trump, deux camps se sont affrontés. Dans le premier, on trouve les New-Yorkais, fins connaisseurs de Wall Street et partisans d’une économie ouverte, parmi lesquels le conseiller économique Gary Cohn et le secrétaire au Trésor, Steven Mnuchin, des anciens de Goldman Sachs, mais aussi le secrétaire à la défense, James Mattis. Ce groupe a par exemple plaidé – et obtenu – la nomination du modéré Jerome Powell à la Fed et il a fait renoncer le président à attaquer la Chine sous prétexte que sa monnaie serait sous-évaluée – ce qui n’est pas le cas selon le consensus économique.

Lire aussi :   Les Etats-Unis de Donald Trump enregistrent leur plus gros déficit commercial depuis 2008

Dans l’autre camp figurent les protectionnistes, dont l’ennemi principal est la Chine. On compte parmi eux le conseiller de la Maison Blanche Peter Navarro, le représentant au commerce, Robert Lighthizer, et le secrétaire au commerce, Wilbur Ross. Ce courant était incarné par Steve Bannon, conseiller ultranationaliste de Donald Trump. Dès l’arrivée de ce dernier à la Maison Blanche, ils avaient obtenu la sortie des Américains du traité de libre-échange transpacifique (TPP), mais c’est tout.

On avait cru la bataille des protectionnistes perdue avec le départ de M. Bannon, à l’été 2017. Peter Navarro, qui était passé sous la coupe de Gary Cohn à la Maison Blanche, fut empêché pendant des mois de faire valoir ses arguments auprès du président. Auteur de livres au titre évocateur La mort par la Chine ou Les guerres qui viennent avec la Chine, il n’était même pas du voyage présidentiel à Pékin à l’automne 2017. Mais au cours des dernières semaines, M. Navarro, qui entretient de bonnes relations personnelles avec Donald Trump, a repris du pouvoir et devrait, selon le New York Times, monter en grade dans l’équipe présidentielle.

Donald Trump, lui, défend ces deux courants : promoteur immobilier de New York, il veut des taux d’intérêt bas et une Bourse florissante ; marqué par la pénétration brutale du marché américain par les Japonais dans les années 1980, il défend depuis toujours des conceptions industrielles protectionnistes.

A l’approche des élections de mi-mandat, le président bénéfice d’un soutien souvent bipartisan : ainsi le sénateur démocrate de l’Ohio Sherrod Brown a estimé que cette décision était « attendue depuis trop longtemps pour les usines fermées de l’Ohio » tandis que le patron des syndicats AFL-CIO, Richard Trumka a salué dans le New York Times « un premier grand pas en avant » et appelé à « continuer de travailler avec l’administration pour réécrire des règles commerciales qui bénéficient aux travailleurs ».

Une Maison Blanche imprévisible

M. Trump cherche, par cette décision, à brusquer ses partenaires. Son annonce est faite alors que Liu He, principal conseiller économique du président chinois, Xi Jinping, se trouve en visite à Washington et que la renégociation de l’accord de libre-échange nord-américain (Alena) a repris à Mexico avec le Mexique et le Canada. La dernière réunion, à la fin de janvier à Montréal (Québec), avait donné le sentiment que les trois pays étaient entrés dans une négociation sérieuse.

Plus que jamais, la position américaine est peu prévisible. Le premier ministre canadien, Justin Trudeau, prend des mesures pour faire échapper son pays à la tutelle de son trop grand voisin : il a ainsi rejoint le TPP, que le Japon a ressuscité récemment sans les Etats-Unis, se réjouit de le traité avec l’UE (CETA) et il a répété qu’il ne signerait pas n’importe quel accord. Quant au Mexique, une visite du président Enrique Pena Nieto prévue en mars a été annulée à la fin de février après un échange téléphonique rugueux avec Donald Trump. Selon la presse américaine, M. Nieto voulait que son homologue américain renonce en public à sa demande de faire financer par Mexico la construction d’un mur à la frontière des deux pays.

Plus généralement, les Américains sont en passe de s’affranchir de l’OMC, mais ils n’apprécient pas d’être attaqués devant cette instance, comme l’a fait le Canada au début de janvier. Les Etats-Unis minent cette organisation en bloquant la nomination des juges dans les panels censés arbitrer les conflits commerciaux. Leur jeu fonctionne parce qu’ils sont les plus gros et qu’ils n’ont pas subi, jusqu’à présent, de riposte violente de leurs partenaires, soucieux d’éviter une fermeture du commerce mondial. Jusqu’au jour où les gouvernements estimeront qu’ils peuvent ou doivent faire sans les Américains.

Lire aussi :   Le libre-échange mondial se poursuit envers et contre Donald Trump